盆栽日記

剛剛在書上看到「強迫性重複」這個字。
搜尋看到原文在 2012.03.18 刊登於《 台灣心理治療學會電子報 》的「 如何超越快樂原則 」。作者　鄭澈

佛洛伊德在1920年寫的「超越快樂原則 」(Beyond the pleasure principle)是一篇非常複雜的論文，之中也充滿了矛盾，例如生與死的本能的矛盾，還有強迫性重複原則並不適用於所有情形的矛盾，基於這點，我嘗試寫這篇文章來闡述如何超越快樂原則。

先來述說在演化上的可能性，生的本能在演化上是顯而易見的：動物為了生存，不斷地與其他動物廝殺，
然而死的本能呢？佛洛伊德推演出死的本能是利用強迫性重複原則，說生物會潛意識中想要回到誕生之前的情境，而敘述死的本能的概念，
然而死的本能在其他地方又可以表達為「攻擊性」，再加上「施虐」這個兼具生(情慾，力比多)和死的本能的慾望，一切的一切就變得更加模糊了。

然而我們要先回到一個最基本的問題：死的本能的存在有可能嗎？先遑論攻擊對方是將死的本能指向對方，死的本能的存在在演化之中有可能性嗎？到底有怎樣的本能是與死有相關性的？
休息，一個人在寫完報告之後疲累的躺下來睡覺，這個時候他會想：「好好讓我休息吧！我不想要活動了。」這樣子與生命力相反的本能就是死的本能的展現。或者是小時候害怕別人一覺不醒，害怕她會因此死了，因為睡著的時候就跟死了一樣，是靜止的。還有描述一群人「死氣沉沉」，這一群人的懶惰也是死的本能的展現。就以上的例子看來，死的本能在生命中是常見的，在一天當中的生命力耗完的時候，就是死的本能的展現。
然而如何界定真正的「死的本能」的樣貌？它只是一個觀念，還是確實是有一個相對應的能量觀點就如同力比多的觀點一樣？

在討論死的本能之前，要先討論焦慮，在克萊恩的「關於焦慮與罪惡感的理論」(1948)，說明焦慮分為兩種，一種是(被)迫害焦慮，一種是憂鬱焦慮，第一種說的是：被暴露在危險情境下身體產生的焦慮，克萊恩說這即是指向自己的死的本能。
所有的焦慮情境都是移情自更早期的焦慮情境，那麼，原初的焦慮場景是什麼呢？出生創傷。嬰兒從溫暖的母體子宮裡面生出，接觸到了冰冷的空氣、失去了與羊水的接觸。我們一樣可以回溯到哈洛的實驗：接觸是愛的根本，在出生的時候失去了溫暖、被愛的環境，接著感到焦慮、危險，這是第一個產生迫害焦慮的危險情境。 嬰兒原本在安靜、平靜、如同死了一般的狀態，並不強迫接觸現實，而可以不斷地沉睡，這也說明了我剛剛舉的例子，然而在出生的時候接觸了外界的危險，頓時失去的溫暖，這是從死的狀態進入了生的狀態，而在這種轉變之下嬰兒第一次感受到焦慮：「出生的焦慮」(或是出生創傷)。
然而矛盾的是，當人長大後感受到怕死的危險情境，是害怕從生命進入死亡，而非如同出生以前怕進入失去溫暖的「生命」中。原本害怕出生的感受後來被感受成害怕死亡，然而如果要統一這個現象即為：對未知(危險情境)的恐懼，當一個人要脫離熟悉進入一個無法獲得安心的情境時，會重現出生創傷，而這種嚮往安全感的驅力為依附的本能。 而克萊恩將這種本能稱之為對自己的「死的本能」，亦即對自己的毀滅以及攻擊，這種死的本能是奠基於生物的狀態的：出生的那一剎那喪失的依附的對象。

接下來就有必要討論佛洛伊德說的「強迫性重複原則」，最主要支持的例子是移情作用，無論某種情感多麼不情願發生，卻還是會無可救藥的、宿命的犯下一樣的錯誤，然而如果要完整的敘述強迫性重複原則是非常困難的事情，因為我們不知道哪些事情會被重複那些不會？
佛洛伊德的說明：「想要回到出生之前的情境。」雖然這句話本身沒有錯，但是這並不是說「每個人都有死的本能」，而是應該說「因為對於自己的死的本能而想要回到出生之前的情境」(而這也是偏向於克萊恩的說法)，在這邊佛洛伊德並沒有準確的定義出死的本能，而用的是感覺：趨於重複的感覺(強迫性重複原則)。
假如要假定是趨於重複的感覺，在演化上的某個方面是有其重要性的，因為這可以節省能量，避免遇到不必要的危險，所以再再的說明，佛洛伊德的「強迫性重複原則」必須蘊含著依附、安全的概念，故應該改為依附的本能較為恰當。
而依附的本能也如同我上一篇文章的概念：是對於自己的死的本能導致依附，在這邊死的本能局限於攻擊、毀滅性。
也可以藉由佛洛伊德的例子來說明：無法逃脫的移情作用，例如很討厭某一個已分手的情人的某一個特性，但是下一個找到的情人還會有相同的個性，但是仔細想想一想，因為這純粹是為了尋找上一個人的影子，這與快不快樂無關，是依附的本能。

但是依附的本能更明確在相互的角色互動而非個人的優缺，最典型的是想要重現母親的感覺，因此也可能對於某個有與母親有相同缺點的人產生依附的情感，重現的是最能夠代表母親的特性。
佛洛伊德也舉了一個有名的例子：小嬰兒在媽媽走開之後會把玩具往角落丟，這並不快樂，因為他在重複他媽媽做過的事情，重複媽媽傷害他的過程。
佛洛伊德提出的第一個解釋是「權力本能」，因為想要掌控媽媽所做的事情而不希望自己受到傷害；他也舉了一個類似的例子，當小孩大吵大鬧的時候，媽媽喝斥不要吵，小孩會先叫一聲在停止，好似是自己想停止才停止的。
但是也有另一種可能，小孩在受到喝斥之後，感受到了迫害焦慮，而產生的強迫性重複行為。
這兩種解釋方式看起來不一樣，前者可以說是自卑情結，或者佛洛伊德更喜歡的是閹割情節，因為感受到迫害焦慮而想要凌駕於對方之上，當凌駕於對方之上時是「可以隨時對對方報復的狀態」；而後者，更注重的是想要藉由重現媽媽的動作來重現媽媽的形象，彷若出現一般。
這種與認同(identification)有關的問題會變得越來越複雜，例如我曾經不自覺的仿同一個我不太喜歡的人(或者是說有矛盾情感的人)的動作。
認同作用如果準確的來說是藉由某一個部分來重現某個客體，例如我們可以以某個口音來重現一個人，或者是以某個慣用的裝飾品來帶指某個人。
然後我們把認同作用根據功能區分成兩種：客觀呈現、主觀融合，第一種情形，例如學習某個人與眾不同的腔調，就是為了短暫的利用那個人的特徵重現那個人；第二種情形，則是讓自己重現客體的某個特徵，藉此讓自體與客體融合，這種靠近可以達成各種目標，例如一個人學習一個漂亮女生的動作，想藉此讓自己感覺起來變漂亮。
然而客觀的呈現卻不總是客觀，在認知失調的影響之下，行為能夠改變認知(假如沒有意識排斥就會形成習慣)，自體重現了某個客體，假如沒有刻意分裂，無可避免會使得客體跟自體的某部分融合，這是客體內攝(或認同這個客體)的基礎之一：藉由模仿而認同；同樣的，主觀的融合已經包含了客觀的重現。

自戀原欲往往會透過「認同-移情」的機轉來喜歡上別人，例如客體與自己有相似的部分，就會感覺對方某部分是自己的重現，因此自戀移情到客體身上，假如覺得自己是對的，同時也會覺得對方是對的；假如覺得自己是寂寞的，也會覺得對方也是寂寞的，認同會讓人感覺很熟悉。而且這樣的感覺會讓兩個人覺得是一個團體而非個人，這種團體的感覺就是移情的實感。
而回到這個小孩的例子，他之所以會不斷的丟東西，是為了重現媽媽，而同時，他依附了媽媽、也和媽媽融合了，雖然媽媽離去是一件痛苦的事情，但是藉由重現母親離開時的最後一眼，嬰兒能夠覺得媽媽並沒有離開。
這也可以對應到一個克萊恩描述過的遊戲：媽媽跟嬰兒不斷的說「掰掰」的遊戲，嬰兒覺得媽媽不是真的離開而感到欣慰。
那佛洛依德的「權力本能」解釋是否也涵蓋在重現的解釋裡面呢？在這個例子不太恰當，受到自卑驅使的暴力，只是為了反轉之前的關係，而非依附關係。
而在小孩大吵大鬧的例子，孩子被母親喝斥的時候，必定產生了某種迫害焦慮，這種迫害焦慮誘導孩子進行最後一次攻擊：指向當初攻擊他的母親，與其說是「權力本能」不如說是「自由本能」，不想要被束縛而不是想要駕馭在某件事情之上，而這種自由本能也可以說是基於自戀本能之上。
提到「負向移情」的問題，案主對醫師產生的負向移情，佛洛伊德說是因為醫師威脅到了病人的自戀本能，克萊恩則認為是病人對醫師的嫉羨，可是仔細想一想兩種都有可能，例如案主會覺得：「醫師你很好，但是你不可以管我的一切，我有我的自主權。」或者是：「醫師你很好，但是我不可能像你這麼好。」，而這個負向移情的問題同樣也是自戀與客體愛的問題：到底有沒有純粹的自戀？還是自戀皆源自於客體愛？我認為，自戀和客體愛是兩個獨立的部門，何必要認為所有的自戀都是來自於客體愛呢？自戀的感覺或許是一種自由的空間、自主的空間這樣何嘗不可呢？區辨自戀的威脅或者是嫉羨可以從兩個人的互動方式下手，假如醫生過於強勢則偏向前者，如果兩人以很平等的互動則是偏向於後者；前者是源自於自戀創傷、後者源自於依附創傷。
上述「丟東西」和「大叫」的例子分別是來自不同的原因，丟東西有模仿母親的意圖，然而大叫卻是與自我的領域有關，前者是依附受創，後者則是自戀原欲受創(可以更仔細的考慮，小孩子想藉由違反禁令的過程來展現自己是自由的)。

返回超越快樂原則的主題，「丟東西」是藉由母親的重現滿足依附的本能：靠近的時候會感覺到安全，遠離的時候會感覺到痛苦。
這也說明了為什麼會有不斷分分合合的情侶：因為在一起相處時感受到了安全，依附著彼此，但是卻不感到快樂，於是向外尋找看似令人愉悅的客體，然而此時所激發出來的痛苦卻使得回頭尋找原本依附的對象。

小結：
本段落討論了「自戀原欲」和「依附的本能」的區分，把這兩者看成是兩個獨立運作的部門比較恰當，後者是因為對於被迫害的焦慮而希望往更安全的地方，前者，在這篇文章中我有試著導向「自由本能」(不想被他人拘束的本能)的存在，雖然沒有先完全區分自戀原欲跟自由本能的差別，那是以後的事情。
所要做的區分就如同佛洛伊德把無可逃避的移情作用區分出來那樣，把愛區分成「客體原欲」跟「依附的本能」，同樣的，也可以類比成「自戀原欲」和「自由的本能」。 這篇文章主要闡述的是「依附的本能」，也符合克萊恩學派說的：「因為不斷地感受到焦慮而逃往其他類似的客體，想要逃到一個不會讓自己感到焦慮的客體」，但是某些根深蒂固的依附關係是永遠逃不掉的。

接著我們要處理的是「強迫性重複原則」的議題，以克萊恩的說法，是因為(被)迫害焦慮太強，使得不斷的移情到新的客體，而會宿命式的重現與某一個人的情感；而用我的語言來說，是依附的本能過於強烈，而不斷的想要重現與原本的關係。
值得一提的事情是受虐(因為原本受虐並不會帶來任何快樂，只會帶來痛苦)，很適合用依附的本能來解釋：想要藉由受虐留下對方，對於這個人依附的本能是非常強烈的(遠遠大於痛覺，不能說大於自戀本能，因為不一定會衝突，只有在某些狀況才會)。
強迫性重複還有另外一個部分是與移情作用無關的，或許不可以用「依附的本能」來做解釋？
例如創傷的夢，或者更平凡的，之前在指考公布成績以前，我夢到了各式各樣不同的成績，而夢到這些各式各樣的成績也不是我所樂見的，當然，我的潛意識也不是如此，然而，成績的確是對我來說一個非常重要的事情，威脅到了我的生死。
但是如果我不夢見指考成績，焦慮還是會繼續，而且更加的惱人，這就有點像與其拿著刀的敵人在背後，不如在眼前可以看見的地方，這並不是有沒有焦慮的問題，而是焦慮大小的問題，如同我之前所說「依附的本能」，靠近的時候會感覺到安全，而遠離的時候會感到焦慮。

而克萊恩對於強迫性重複的解釋是覺得如此可以「控制住」自己不願意面對的事情，因為感覺「只要在自己的眼前就不會失控」，換言之，那又是一種依附的本能：希望進入安全的地方的本能，希望掌控一切不是因為想控制，而是因為害怕失控，如同佛洛伊德在超越快樂原則裡面的結論一樣：「產生恐懼來恢復對刺激的控制」。

結論：佛洛伊德用「強迫性重複原則」來推演「死的本能」，說明生物想要回到誕生之前的情境，然而這樣的說法實為「依附的本能」，想要回到出生之前安全的子宮環境，而當離開這個情境時生物體會感到焦慮(出生創傷)，如果要為強迫重複性的功能下註解，可以說是「害怕失控」，而死的本能，那種想要休息的本能，並非是朝向死亡前進的本能，而是因為朝向自己的攻擊而想要往更早、原初的安全庇護所，這要感謝克萊恩對理論的貢獻。
而那些令人難以理解的受虐，或者是一切看似追尋痛苦的行為，實際上都是想要尋找某種穩定、某種安全，某種滿足「依附的本能」的行為。
而這也的確超越了快樂原則：並不是想要追求快樂，而是為了逃離焦慮，回到這個繁華的世界以外，休息。

出處連結

我想這可以解釋很多事。但這麼強大的潛意識是可以被當事人發覺、逃脫的嗎? 還是我們可以尋求一個最快的捷徑來治療內心的創傷? 

後記於2020.08.22：

這幾天被嚴重的經期症候群（？影響，平常給自己的那些人工雞血便打不上了，而且動不動就一直哭，連想到以前快樂的事也哭。我覺得這種低潮，反而把我心中那些充滿幻想、種了花花草草的漂亮寶地沖刷個乾乾淨淨，露出許多嶙峋的地形。我突然才意識到自己是真的苦，一路在情感中打滾得太苦了。

怪的是，過去我談戀愛或是為家人事雖然常夜不能寐，而且傷心已成常態，「苦」這字卻從未真正出現在我心中。直到前陣子，C姐對我說，她以前看我總覺得我很偉大（當然，這應該是她挑了不傷人的詞說），怎麼忍受這一切。我這才第一次想到或許我不開心。

而這幾天的傷心使我無力再來給幻夢添上彩羽，我這才想到無論是阿B還是L，我跟他們在一起的時候那簡直叫沒一天正常日子過，幾乎總在退讓跟傷心。連在我心中十分感激的M，經過仔細尋思起來，其實他給我的安全感也很差了（當然，只作為朋友他沒有任何義務，但我指的是即便是做朋友，我也總提防著做心理準備哪天這人離開我）。

這當然顯然跟我的家庭有大干係，我們家我可以非常放心的人大概只有我媽媽，其他的人都是我必須時刻想著得替他們把事情做在前頭，並想好要是他們鬧脾氣不幹了我的B計畫為何。回想我這近三十年的生活，這群讓我傷透心的人，似乎在乎我的感受遠沒有我在乎其他哪個人多，對於害怕傷害或辜負到別人我近乎是不假思索了（這也是我最近才發現）。我總想著我有不好，可以做更多，其實換他們哪個跟我的立場，我絕不可能做跟他們一樣一走了之。

這給了我一個警醒，就是我傷害自己簡直是機械式的，毫無所覺的。我現在才想通其實這一切都夠多了，我所受的苦跟自我壓力不過是我的習慣使然，不是我真的有錯。

我不必再為哪個不想再留在我生命，或為我們的關係付出努力的人考慮那麼多，畢竟對方考慮你也很少。

後記於2021.05.04：武志紅

「“讀完《愛是一種選擇》，我感覺好像看到了一條陽光大道鋪在自己面前，只要勇敢地走下去，就可以抵達幸福和快樂的彼岸。但同時，這種美好的願景卻隱隱讓我產生了一絲恐懼：假若我的主要問題‘拖累症’得到了緩解，那將是一個什麼樣的人生？
“這太難想像了，有種我不再是我的感覺。

她好像看到了一條陽光大道，看到了通向幸福、快樂人生的可能性。然而，這種可能性讓她產生了恐懼心理。她抗拒這本書給她的啟示，本能地想停留在原地，寧願忍受，也不想改變。

為什麼？
她的來信中也給出了答案——“這種痛苦我習慣了”。
積習難改，她也不例外。不過，在我看來，所謂“積習難改”，並不僅僅是因為惰性，更深層的原因是控制感。習慣意味著，我們看見開頭，就可以隱隱看到結尾。不管結尾是好是壞，只要能預見到就好。

其實，我們最懼怕的，並非痛苦，而是無法預測的痛苦。假若痛苦能被我們預見到，那麼從心理上而言，這種預料中的痛苦就遠沒有那麼可怕了。甚至，為了證實自己的預見能力，我們常常會主動推動事情向自己預料的方向發展。這就是所謂的“自我實現的預言”。

如果預見到了幸福和快樂，你就會把事情向幸福和快樂的方向推動；如果預見到了不幸和悲哀，你就會把事情向不幸和悲哀的方向推動。

所以說，儘管我們很容易歸罪於人，可是我們人生的結局，在相當程度上卻是我們主動推動的。

…

你如何看待自己受過苦這個人生真相。
假若你承認自己的確受過苦，不去扭曲這個人生真相，那麼你就會自然而然地得到解脫。因受苦太多，你也許會有些憂傷，但你不會出現嚴重的心理問題。
相反，如果你不承認受苦這個事實，問題就會產生。」

最近的確有強烈意識到在有心理壓力的情況下，我會把事情朝別人把我拋棄移動，並且在目的達到後鬆一口氣。